Να καταβάλει πλήρη μηνιαία διατροφή στη πρώην σύζυγό του, υποχρέωσε με απόφαση του ο Άρειος Πάγος έναν άνδρα, καθώς ο ίδιος δεν ήθελε παιδιά αλλά ούτε και να υποβληθεί σε εξετάσεις παρότι υπήρχαν ενδείξεις υπογονιμότητας, δικαιώνοντας έτσι τη γυναίκα που οδηγήθηκε στο διαζύγιο.
Αν για τον σύζυγο υπάρχουν ενδείξεις στειρότητας (πρόβλημα υπογονιμότητας) και παράλληλα αρνείται να υποβληθεί σε τεστ τεκνοποιίας, παρά τις παρακλήσεις της γυναίκας του, και η άρνηση αυτή οδηγήσει σε διακοπή της έγγαμης συμβίωσης, τότε ο σύζυγος είναι υποχρεωμένος να καταβάλει πλήρη μηνιαία διατροφή στην πρώην σύντροφό του, σύμφωνα με απόφαση του Αρείου Πάγου.
Ο δικηγόρος Νίκος Καραγιαννακίδης, μιλώντας στην εκπομπή ”ActionΤώρα”, αναφερόμενος σε συγκεκριμένη υπόθεση τόνισε πως η έγγαμη συμβίωση αρχικά ήταν ομαλή. Τα προβλήματα ξεκίνησαν εξαιτίας της διαφορετικής αντίληψης που είχε το πρώην ζευγάρι αναφορικά με την απόκτηση ενός παιδιού. Η μεν γυναίκα επιθυμούσε να αποκτήσουν ένα παιδί, ενώ ο άντρας δεν το επιθυμούσε, γεγονός ωστόσο το οποίο δεν είχε καταστήσει γνωστό στη γυναίκα πριν από την τέλεση του γάμου τους.
Οι διαφωνίες αυτές μετατράπηκαν σε έντονους καβγάδες, καθώς ο σύζυγος δεν ήθελε να υποβληθεί σε ειδικές εξετάσεις για τη διαπίστωση τυχόν ιατρικού προβλήματος που εμπόδιζε την τεκνοποίηση σε αντίθεση με την σύζυγο η οποία είχε υποβληθεί αρκετές φορές σε εξετάσεις γονιμότητας, χωρίς να διαπιστωθεί κάποιο γυναικολογικό πρόβλημα. Σύμφωνα με τον δικηγόρο, η συμβίωση του ζευγαριού άρχισε να οξύνεται, με αποτέλεσμα να υπάρξει οριστική διάσταση του ζευγαριού χωρίς να συνευρίσκονται ερωτικά και έχοντας συνεχείς διαπληκτισμούς.
Μετά απ’ όλα αυτά το ζευγάρι προσέφυγε στα δικαστήρια και η νέα διένεξη ήταν πλέον για το ύψος της διατροφής.
Οι δικαστές απέρριψαν τον ισχυρισμό του με τον οποίο επεδίωκε την καταβολή ελαττωμένης διατροφής, δηλαδή ότι για τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσής τους ήταν αποκλειστικά υπαίτια εκείνη, λόγω της σύναψης εξωσυζυγικής σχέσης.
Μάλιστα, προς ισχυροποίηση της κρίσης τους οι δικαστές επικαλούνται τον ισχυρισμό του ίδιου του συζύγου ότι «τα προβλήματα άρχισαν να εμφανίζονται μετά την τέλεση του γάμου, εξαιτίας της άρνησής του να υποβληθεί σε ιατρικές εξετάσεις προς διαπίστωση τυχόν προβλήματος που να εμποδίζει την τεκνοποιία» και προσθέτουν «ότι δεν επιθυμούσε να αποκτήσουν τέκνα και δεν το είχε καταστήσει γνωστό σε εκείνην πριν από την τέλεση του γάμου τους».
Τελικά το Εφετείο δέχθηκε ότι αποκλειστικά υπαίτιος της διακοπής της έγγαμης συμβίωσης ήταν εκείνος και απέρριψε το αίτημά του «περί ελαττωμένης διατροφής».
Ο πρώην πλέον σύζυγος προσέφυγε στον Άρειο Πάγο ζητώντας να αναιρεθεί η εφετειακή απόφαση για την καταβολή πλήρους διατροφής, αλλά οι αρεοπαγίτες του Α1 Πολιτικού Τμήματος απέρριψαν την αίτησή του.
